¿Censura? El curioso concepto de libertad de expresión

Desde la lista de correo del partido Custodia Compartida. Padres y Madres en Igualdad me ha llegado el mensaje del webmaster de feminismocuestionado.blogspot.com sobre un claro caso de censura en Yahoo! Preguntas. Estaría bien que en Yahoo indicasen cuál de las Normas de la comunidad o Condiciones del servicio ha sido violada.

¿Acaso existe alguna norma que prohíba criticar a los colectivos feministas? Claro que no. Como todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"

La respuesta recibida por parte de Yahoo justificando la retirada de la pregunta es la siguiente:

Has publicado contenido en Yahoo! Respuestas que viola las Normas de la comunidad o Condiciones del servicio. En consecuencia, el contenido ha sido eliminado. Las Normas de la comunidad permiten que Yahoo! Respuestas sea un lugar sano y útil para toda la comunidad, por lo que apreciamos tu cumplimiento de estas reglas.
Pregunta: ¿Como puede haber tanta discriminació n?
Detalles de la pregunta: Me licencié en sociología, hace años; soy ya mayor y actualmente inactivo. Estuve entre los 30 mejores puntajes nacionales para la Universidad en mi país. Pero me he "especializado" en la crítica del feminismo contemporáneo (www.feminismocuesti onado.blogspot. .com); y me dicen que nadie patrocinará estudios de este tipo, por motivos ideológicos.Tengo dificultades económicas. ¿ Cómo no va a existir alguna entidad que me patrocine?.

Carreras sólo para mujeres, gimnasios sólo para mujeres...

Ya sabemos aquello de que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos". Una muestra más son las carreras de la mujer. Abanderando la lucha contra el cáncer de mama como algo exclusivamente femenino (cuando es algo predominantemente femenino), los colectivos feministas de género han conseguido la colaboración de entidades tan importantes como la Asociación Española Contra El Cáncer, la Central Lechera Asturiana o el grupo Motorpress Ibérica, líder del sector de publicaciones deportivas y de motor.

No hay nada inherentemente negativo en organizar una carrera exclusivamente para mujeres, o tal vez sí. Recordemos el escándalo que se ha montado en algunas ciudades cuando cofradías de Semana Santa se negaron a admitir mujeres en sus filas. Rápidamente se habló de discriminación, de abuso, de machismo, patriarcado, ignominia y palabros semejantes. Ahora bien, no hay problema en que se organice una carrera exclusivamente para mujeres ni en que se dé prioridad mediática al cáncer de mama sobre otros formatos que matan tantas o más personas.

El fondo, nuevamente, es conseguir una posición de preeminencia de la mujer. Que se preste más atención a sus problemas de salud, pero también mostrar al mundo que ellas son una mayoría organizada y poderosa que no necesita a los hombres y puede excluirlos de sus actos, recordarnos que somos meros comparsas en sus vidas y que pueden prescindir de nosotros, no sólo en las carreras sino también en lo que les plazca. No puede haber instituciones ni carreras exclusivamente para hombres, pero sí para mujeres.

Esta misandria, de la que son expresión las carreras de la mujer, los gimnasios exclusivamente femeninos, o el televisivo canal Cosmopolitan (por citar sólo unos ejemplos) está permitida e incluso favorecida por los poderes públicos, las grandes empresas y un buen número de ONGs que, sin reflexionar demasiado sobre los efectos de su comportamiento, se únen al buenismo y a lo políticamente correcto, al modelo que nos imponen poco a poco las feministas de género.

No estoy de acuerdo con las carreras de la mujer. Sí con la lucha global contra el cáncer, sin hacer discriminaciones por razón de sexo. Porque todos, y no sólo las mujeres, tenemos derecho a la vida y a que se investigue para que ésta sea lo más larga y placentera posible. Ya está bien de carreras de la mujer, días del orgullo gay y demás zarandajas: Todos somos iguales, destinemos los esfuerzos a la lucha global.

Si queréis ver el reglamento para 2009 del circuito, podéis hacerlo en http://www.carreradelamujer.com/ReglamentoGeneral09.html

El machismo de Rajoy y el hembrismo de la viceministra

Menuda polémica se ha creado porque Mariano Rajoy, en el debate de los Presupuestos Generales del Estado al parecer trató de manera descortés a la ministra de Hacienda, a la sazón vicepresidenta del gobierno de nuestro nunca tratado como se merece ZP.

Parece que a un sector nada despreciable de la izquierda española le ha molestado que Rajoy insistiese en que quien tenía que defender los presupuestos no era Elena Salgado, sino el mismísimo ZP. Eso debe ser un trato machista, porque considera que la ministra no está suficientemente capacitada para ocuparse del tema, aparentemente por ser mujer.

Estos colectivos feministas ya aburren. Aburren con el argumento de que se desprecia a las mujeres por el mero hecho de serlo, pero sobre todo con la posturita de que cuando una mujer se equivoca o no hace las cosas con todo el éxito que se merece precisamente por su condición de mujer, se la está discriminando por razón de sexo.

No, señores. La pifia de Elena Salgado no ha estado en defender unos presupuestos indefendibles como los que más, llenos de despropósitos gloriosos que no nos dejarán tan lejos de aquella época del "puedo prometer y prometo" o del gobierno que tuvo que pedir un crédito para pagar las pensiones. El despropósito ha estado en esa actitud quejicosa y llena de caspa que dejaba translucir la idea de que "la derecha tiene la culpa", y de que se la había tratado de malas formas por ser mujer.

Mariano Rajoy hizo lo que suele. Prueba de ello es este artículo de El Mundo. Por cierto, entonces nadie le llamó nada porque el objeto de sus réplicas era Pedro Solbes, que como era hombre parecía no tener derecho a ser tratado con respeto y corrección. Como todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos" ...

No te lo pierdas:
¿Fue machista Rajoy con Solbes?

"Por ellas, para ellas... y de ellos", un libro sobre las mentiras del género

Revisión 2011: Todo por ellas
Toda la información en http://todoporellas.blogspot.com

Cada vez son más las voces críticas que se alzan contra la ideología de género que parece presidir nuestra sociedad. En "Por ellas, para ellas.... y de ellos", se desgranan buena parte de los puntos clave del discurso feminista radical y se analizan desde el prisma de otro ángulo, alejado de los estereotipos macistas, hembristas, misóginos y misándricos.

"Por ellas, para ellas... y de ellos" es una revisión, actualizada a principios de 2011, de los principales puntos débiles del discurso dominante en nuestra sociedad, construida desde la reflexión y desde la experiencia de quien ha tenido la aparente desgracia de nacer hombre y ser consciente de ello.



Revisión 2008: Incluye "Por ellas, para ellas... y de ellos" y "De óvulos y espermatozoides" en el mismo volumen

¿Qué tenemos en común los hombres con los espermatozoides? ¿Y las mujeres con los óvulos? Intentando dar una respuesta a estas preguntas, el autor reflexiona sobre la forma en que nos han contado las relaciones entre hombres y mujeres, los movimientos de
liberación de unas y otros y las áreas de discriminación/poder masculinas y femeninas.

La obra reflexiona sobre el discurso feminista de género buscando mostrar su debilidad teórica y práctica y trazando un análisis crítico desde la perspectiva de unhombre del siglo XXI, alejada de los estereotipos, lo políticamente correcto y el buenismo que parece invadirlo todo.

La obra está escrita y publicada, y las opiniones expresadas en ella. Que encaje o no con los esquemas mentales del lector es otra historia.

Nota de prensa
Cómo comprarlo en Amazon
Como comprarlo en Lulu

El patrimonio del Gobierno

Aquí tenemos los datos brutos publicados en el BOE sobre el patrimonio del presidente y los ministros y ministras del gobierno de ZP. En próximos días haremos jugosísimos análisis estadísticos sobre el tema.

¿Será verdad que en nuestro gobierno todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"?

GÉNERO	CARGO	NOMBRE		ACTIVO		PASIVO
			Inmuebles	Otros bienes	Total
H	Presidente	José Luis Rodríguez Zapatero	37.259	171.947	209.206	80.848
H	Ministro Asuntos Exteriores	Miguel Ángel Moratinos Cuayubé	284.978	100.000	384.978	0
H	Ministro de Justicia	Francisco Caamaño Domínguez	24.504	82.200	106.704	36.300
M	Ministra de Defensa	Carmen María Chacón Piqueras	107.061	49.658	156.719	358.382
M	Ministra de Economía	Elena Salgado Méndez	236.934	740.000	976.934	0
H	Ministro del Interior	Alfredo Pérez Rubalcaba	109.608	1.113.546	1.223.155	0
H	Ministro de Fomento	José Blanco López	179.491	60.045	239.536	241.138
H	Ministro de Educación	Ángel Gabilondo Pujol	76.169	85.404	161.573	8.482
H	Ministro de Trabajo	Celestino Corbacho Chaves	119.018	89.000	208.018	170.936
H	Ministro de Industria	Miguel Sebastián Gascón	316.466	1.386.169	1.702.635	0
M	Ministra de Medio Ambiente	Elena Espinosa Mangana	92.558	307.480	400.038	0
M	Ministra de la presidencia	María Teresa Fernández de la Vega Sanz	323.608	407.898	731.506	161.718
H	Ministro de Política Territorial	Manuel Chaves González	46.502	22.462	68.964	0
M	Ministra de Cultura	Ángeles González-Sinde Reig	174.997	94.363	269.359	72.843
M	Ministra de Sanidad	Trinidad Jiménez García-Herrera	89.797	20.000	109.797	183.855
M	Ministra de Vivienda	Beatriz Corredor Sierra	259.625	301.196	560.821	283.981
M	Ministra de Ciencia	Cristina Garmendia Mendizábal	1.428.220	3.549.997	4.978.217	587.348
M	Ministra de Igual-da	Bibiana Aído Almagro	21.415	17.504	38.919	109.722

Las empleadas de hogar, las mejor pagadas

Uno de los trabajos que, a juzgar por la retribución económica recibida, es de los más importantes para nuestra sociedad es el de empleada de hogar. Por si el lector no lo sabe, quien trabaja en este sector suele cobrar por horas, y hacerlo a un precio aproximado de 10 euros cada hora.

Hagamos cuentas: Si uno trabaja 8 horas al día, durante 22 días al mes y cobra a 10 euros la hora, obtiene unas ganancias brutas/netas antes/después de impuestos de exactamente 22*8*10 o, lo que es lo mismo, 1760 euros mensuales. Una buena cantidad, y bastante deprimente para la gran mayoría de mileuristas que habitan nuestro país y a los que les sale la hora a 5,68 euros.

Lo que es sorprendente, primero, es que en un país de mileuristas uno se permita el lujazo de pagarle las horas de trabajo a la empleada de hogar a tan alto precio. Se supone que la cosa tiene que ver con que trabajan por horas, lo que nos hace sospechar que, lejos de lo que se nos ha contado sobre el abnegadísimo trabajo del ama de casa y de su jornada laboral de 24 horas, estas tareas pueden hacerse en mucho menos tiempo, y no requieren dedicación ni siquiera todos los días de la semana. Se supone que si se estableciese un sueldo mensual, como se hace en el resto de los oficios en los que no se cobra por horas, su retribución sería bastante menor.

La segunda cuestión sorprendente es que nadie toma cartas en el asunto en relación con el fraude a la Seguridad Social y a Hacienda que se está llevando a cabo con estos trabajos. Habría que investigar, pero me temo que la mayoría de estas casi-mil-ochocientos euristas ni están dadas de alta en la Seguridad Social ni ven sus ingresos sometidos a las deducciones del IRPF que sí que tienen que soportar otros trabajadores por cuenta ajena. ¿Qué ocurriría si tuviesen que pagarse la Seguridad Social como autónomos (pues eso es lo que son) y que presentar todas las declaraciones de impuestos que éstos tienen que hacer? Pues que, como nos ocurre a todos los demás hijos de vecino, sus increíbles ingresos se verían grandemente mermados.

Es sorprendente que este colectivo disfrute de ventajas fiscales y de la Seguridad Social mientras los demás, tanto trabajadores por cuenta ajena como empresarios y autónomos, tenemos que apoquinar religiosamente. ¿No será porque aquí todo es Por ellas, para ellas... y de ellos?

José Manuel Aguilar responde al "pretendido síndrome"

Un tipo interesante José Manuel Aguilar. Tuve la suerte de acudir a una conferencia suya sobre el Síndrome de Alienación Parental y me pareció un buen comunicador, poco radical, y buen conocedor del tema. Esta es su respuesta al famoso libro sobre el pretendido síndrome y al ministerio de igual-da y su afán por dar todo el apoyo del mundo a estos discursos pretendidamente científicos pero que todos sabemos que van más movidos por cuestiones ideológicas y políticas que por otra cosa.

¿Aprovecho para decir que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"? Un día de estos tendré que preguntarle a José Manuel Aguilar cómo se lo ha currado para salir en medios de comunicación, ser invitado como ponente a conferencias, etc. etc. A mí esto de escritor novato no se me da nada bien...


Yo, herético

Jose Manuel Aguilar Cuenca

Hace una semana me encontraba en Colombia, invitado por una fundación de apoyo a la infancia. He estado departiendo con todos los operadores de justicia (jueces, abogados, psicólogos, etc.) sobre la situación de los menores en los procesos de divorcio. Allí, como aquí, los hijos que ven cómo sus padres se hunden en un divorcio contencioso son objeto de maltrato psicológico, bien introduciéndoles en el proceso legal, mediante falsas denuncias, bien utilizándolos para golpear al otro, mediante su manipulación. A eso súmenle corrupción por doquier y con ello habrán alcanzado a ver lo que me he encontrado.

Mientras tanto en mi país, y amparado por el Ministerio de Igualdad y prologado por uno de sus más destacados miembros, se ha publicado un libro que pretende defender que esto no existe. Aún más, que la manipulación de los hijos en los procesos de divorcio es un invento de unos pocos profesionales ignorantes, cuando no pedófilos y maltratadores. ¡Y tan anchos!

Yo, que profeso esa creencia, pues de hecho fui el primer autor en lengua española en publicar un libro sobre el tema que ahora es error en materia de fe, he de reconocer mi profundo agradecimiento por tal disparate. Primero, por el orgullo de sentirme en el mismo grupo de aquellos cuyos libros fueron apilados en la plaza pública para ser quemados, prohibidos por obscenos o heréticos, en resumen, por contrarios a la fe establecida. Segundo, por haber provocado que la quinta edición de mi libro se agotara en una semana. Tercero, por demostrar lo atinado de la dedicatoria que reza en mi tercer ensayo: "A los que pensaban que la Tierra es plana, la sangre no circula por el cuerpo o el hombre no desciende del mono, que tan grandes han hecho a aquellos que se les opusieron".

En el mundo que pretenden crear nuestros políticos hemos pasado de la búsqueda de un nuevo orden social al intento de un nuevo orden narrativo. Con su locuacidad, lindante con el paroxismo, se busca cambiar la conducta mediante la manipulación de las emociones, utilizando el lenguaje como instrumento. Y de esta forma, en vez de hablar de subida de impuestos, se afirma que "el Gobierno va a acometer una serie de impulsos fiscales extraordinario" (según el presidente del Gobierno), o "en los Presupuestos hemos introducido unas modificaciones tributarias" (según el vicepresidente Chaves), o "el Gobierno ha promovido un esfuerzo fiscal colectivo" (según la vicepresidenta Fernández) o, para finalizar, se va a producir un "ajuste fiscal" (ministro de Fomento dixit). ¡Casi ná!

En este mundo organizado sobre la narración, donde los hechos son sistemáticamente purgados si no se ajustan al guión establecido, uno se encuentra frecuentemente desorientado. Próceres del progresismo como Pedro Almodóvar defienden a violadores de menores confesos como Polanski, ante el conveniente silencio del mismo Ministerio de Igualdad. Esta conducta no es nueva, y así les recuerdo que uno de los iconos de semejante tendencia político narrativa es Norman Mailer, un escritor que apuñaló a su esposa y apoyó la salida de la cárcel de Jack Abbott, un asesino que, nada más salir, volvió a asesinar.

En este estado de cosas uno necesita guía preclara. Estimado Ministerio, el que esto firma y como escritor que es, ¿de cuántas violaciones dispone sin pasar por los juzgados? ¿Cuántos robos, apuñalamientos o abuso a menores? Es por aquello de saber a qué atenerme.

Tras la publicación, una madre afectada por lo que aquel libro niega, remitió a los medios una carta del presidente del Gobierno, carta que yo poseo y nunca he difundido en años. En ella el presidente agradece mi trabajo y reconoce el serio problema que describo en mi libro. Lo que ha venido a exponer a la luz pública, si cabe, la falta de fondo intelectual y coherencia de los planteamientos apoyados por el Ministerio de Igualdad.

Mientras generaciones anteriores tuvieron la lucha política como ideario y aspiración, mi generación va a tener que plantear su frente de conquista social en aspirar a la realidad, frente a políticos entregados al relato de deseos y leyendas, todo ello aderezado con medios que hace tiempo olvidaron que el verbo que les acompañaba era comunicación y no propaganda. El ridículo de algunos a la hora de defender asertos como los planteados por semejante publicación me han proporcionado momentos de regocijo impagables. Es lo que tiene intentar tapar el sol con un dedo.

Las mujeres también son violentas

No es que descubran nada nuevo, pero afortunadamente cada vez se van divulgando más estudios que muestran que las mujeres también son las agresoras y que sugieren el modelo de género es manifiestamente ineficaz para explicar la violencia entre personas de distinto sexo, especialmente si media una relación afectiva o de convivencia. A ver si de una vez todo deja de ser "Por ellas, para ellas... y de ellos"

(Datos sobre violencia contra hombres en 2010)

Psychiatr News August 3, 2007
Volume 42, Number 15, page 31
© 2007 American Psychiatric Association



Clinical & Research News
Los hombres no deben ser obviados como victimas de la Violencia de Pareja

Joan Arehart-Treichel
Tratan con la violencia de pareja, el centro es generalmente en las mujeres que son maltratadas físicamente por sus esposos o novios. Sin embargo, las mujeres a veces lesionan a sus parejas también.
Las mujeres están hacienda virtualmente en la actualidad todo lo que hacen los hombres – trabajan como médicos, abogados y científicos prestigiosos, vuelan en helicópteros de combate, montan caballos en el Derby de Kentucky. Y físicamente agraden a sus esposos o parejas.
De hecho, cuando se llega a la violencia no reciproca entre parejas, las mujeres son con más frecuencia las autoras.
Estos hallazgos sobre la violencia de pareja provienen de un estudio llevado a cabo por científicos del Centro de Prevención y Control de Enfermedades (CDC). El investigador principal fue Daniel Whitaker, Ph.D. un científico de la conducta y jefe del grupo en el Centro Nacional de Prevención y Control de Lesiones (que es parte del CDC). Los resultados fueron publicados en el número de Mayo del Journal of Public Health.
En 2001, El Estudio Nacional Longitudinal sobre Salud de Adolescentes, intento recopilar datos sobre la salud de una muestra representativa de 14.322 individuos de entre 18 y 28 años. El estudio también pregunto a los sujetos que contestaran preguntas sobre relaciones románticas o sexuales en las que estuvieran involucrados durante los cinco años anteriores y si en sus relaciones había habido violencia.
Los 11.370 sujetos relataron 18.761 relaciones, de las que el 76 por ciento habían sido no violentas y el 24 por ciento violentas. Que casi una cuarta parte de los sujetos hubieran entablado relaciones violentas puede parecer alto a algunas personas, pero “las tasas que encontramos son similares a las de otros estudios de adultos jóvenes y adolescentes mayores, un periodo de tiempo en el que las tasas de violencia interpersonal están en su punto mas alto”. Whitaker dijo a Psichiatric News. También añadió “estas tasas demuestran la magnitud de la violencia interpersonal como un problema social y de salud.”

Además, Whitaker descubrió que del 24 por ciento de las relaciones que habían sido violentas, la mitad habían sido reciprocas y la otra mitad no. Aunque más hombres que mujeres (53 por ciento contra 49 por ciento) había experimentado relaciones violentas no reciprocas, mas las mujeres que los hombres (52 por ciento contra 47 por ciento) habían tomado parte en las que implicaban violencia reciproca.
Mirando la autoría de la violencia, más mujeres, que hombres (25 por ciento contra 11 por ciento) eran responsables. De hecho, el 71 por ciento de los instigadores de la violencia de pareja No reciproca eran mujeres. Estos hallazgos sorprendieron a Whitaker y sus colaboradores, admitieron en el informe del estudio.
Por lo que respecta a las lesiones corporales debidas a la violencia de pareja, era mas probable que ocurra cuando la violencia era reciprocas que cuando era No reciproca. Y mientras la lesión era mas probable cuando la violencia era perpetrada por hombres, en las relaciones con violencia recíproca fueron los hombres los que se lesionaron más a menudo (25 por ciento de las veces) de lo que fueron las mujeres (20 por ciento de las veces). "Esto es importante ya que la violencia perpetrada por mujeres no es a menudo vista tan grave," Recalcaron Whitaker y su grupo.

De las numerosas conclusiones del estudio, Whitaker dijo, "pienso que lo más importante es que una gran cantidad de violencia interpersonal es perpetrada recíprocamente y que cuando es recíprocamente perpetrada, es bastante más probable que resulte en lesión que cuando es realizada por uno solo de los miembros.”

El Estudio Longitudinal Nacional de Salud de Adolescentes, en cuál se basó esta investigación, fue financiado por el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano cofinanciado por otras 17 agencias federales.

Criminalidad femenina en la pareja

Ni siquiera el ABC se libra de los estereotipos sexistas, también ellos plantean que la violencia femenina tiene que ver con los padres maltratadores del pasado, supongo que será el peaje que tendrán que pagar para no ser criticados cuando publican una noticia que va completamente en contra del discurso dominante. Lo que nos cuentan en la noticia que transcribo más abajo es que, como ya se decía en el informe Fiebert y en tantos otros sitios, las mujeres maltratan a sus parejas: Las chicas no son las víctimas de los malos tratos, sino las agresoras. La igualdad en Finlandia, que trae estas cosas... allí parece que no todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos".


Los resultados de un estudio realizado por el Instituto de Investigaciones Criminales y Políticas de Helsinki, Finlandia, («Rättspolitiska Forskningsinstitutet») sobre la criminalidad de los jóvenes y la violencia entre parejas indica, en contra de lo que se creía hasta ahora, que las chicas no son las víctimas de los malos tratos, sino las agresoras.

El estudio indica que en la vida en común entre jóvenes, son las féminas las que insultan, maltratan psíquicamente y golpean a sus amigos o amantes. Un nueve por ciento de los varones ha declarado haber sufrido amenazas, humillaciones, palizas y patadas de las chicas de su «pandilla» o entorno, y solamente un dos por 100 de las chicas reconocen que «alguna vez» se le ha ido la mano a algunos de sus amigos o a su «hombre». La violencia femenina es mucho mayor entre novios y parejas formales ya que una cuarta parte de los chicos ha recibido palizas de su novia, empujones, golpes bajos y otras vejaciones. Sin embargo, esos constantes maltratos no les desaniman a mantener su proyecto de vida en común ni les quitan las ganas de vivir juntos.

Los expertos explican que el alto grado de agresividad de estas vikingas modernas, no se debe a que exista un sexismo femenino. Es más bien uno de los pecados de la igualdad entre sexos conseguida en estos países nórdicos y a la total paridad de derechos en el lenguaje, los sentimientos y en las relaciones de familia. Estas jóvenes castigadoras, o «verdugos» femeninos, han visto probablemente a su padre maltratar a su mujer, y, por decirlo así, así hoy se vengan de todos los sufrimientos soportados por sus progenitoras y por otras mujeres.

(Datos sobre violencia contra hombres en 2010)

¿Cómo definir la violencia femenina?

No suelo tener dificultades para expresar lo que siento o lo que pienso, pero me bloqueo cuando alguien me pide que describa por qué soy incapaz de oponerme con firmeza a los designios de mi mujer, cumpliendo a rajatabla el dicho ese de que "si tu mujer te pide que te tires de un piso procura que sea el primero".

No soy feliz, como casi nadie, pero tengo un serio problema de pareja: Temo a mi mujer. Hay una explicación fácil para esto, soy lo que Paco Martínez Soria llamaría un calzonazos, y otra más difícil de creer: Ella ejerce violencia sobre mí. No me considero lo primero, me gusta hablar las cosas, llegar a conclusiones favorables para todos y ayudar si me es posible a la felicidad de los demás, pero tampoco puedo demostrar lo segundo.

Temo a mi mujer, a sus reacciones agresivas, a un conjunto de cosas que han ido ocurriendo durante los veinte años largos de convivencia que llevamos. Temo sus mentiras, su forma de organizar las cosas que ocurren de tal manera que el culpable siempre soy yo, sus exigencias, esa actitud que convierte en dogma de fe la idea de que ella trabaja y se sacrifica por mí y para mí cuando los dos sabemos (o deberiamos saber) que es justo al revés, a esos enfados tan exagerados, a sus gritos, a su descontrol, a cómo pierde el respeto, insulta y grita a los niños, sus excesos con el dinero que yo gano trabajando mientras ella disfruta de una libertad que para mí resulta envidiable. La temo a ella porque, aunque intento que sea de otra forma, no puedo evitar verla como una persona malvada y aprovechada.

Ella ejerce violencia sobre mí con sus amenazas larvadas, con sus gritos, con sus demandas ante las que es difícil negarse si no quieres pasar por el rechazo, los gritos, los portazos, el "ahora me marcho de la mesa porque ese niño me molesta", el "me marcho porque aquí no hay quien viva", o el "esta casa es una mierda". Por eso tengo que irme de vacaciones a playas de mierda cuando lo que me gustaría sería quedarme en el pueblo como Delibes, tirar los muebles a la basura porque quiere comprarse otros, acabar el mes con diez euros en la cartilla del banco y quedarme sin ir a ver a mi familia porque a ella le molestan.

No sé describir por qué me siento como me siento pero sí que no soy el único. Y que, o hacemos algo, o estas arpías nos van a sacar los ojos de las órbitas y van a mear dentro. Porque a ellas se les permite todo y nosotros fuimos, somos y seguiremos siendo, unos pringados.

Renault Clio: Otro anuncio hembrista

Los sabios señores de Renault se han lucido. No sé si expulsarían a Briattore por tramposo o por machista, pero lo del último anuncio del Clio no tiene desperdicio.

No transcribo literalmente porque lo acabo de ver en la tele y no tengo grabación, pero el diálogo es más o menos así:

(Ella): Tengo otra boda, tendré que comprarme un vestido.
(Él): ¿Y por qué no puedes ir a dos bodas con el mismo vestido?

Camara: Lo enfoca de arriba-abajo. El pelo largo, sin afeitar, con unos pantalones del pijama a rayas llenos de mierda...
(Voz en Off): Porque nunca te entenderá.

¿Permitirían las bienpensantes autoridades, institutos de la mujer varios, ministerio de igual-da, etc. etc. que se hiciese un anuncio similar pero a la inversa? Por supuesto que no, vulneraría no sé cuántos preceptos legales. ¿Por qué eso no ocurre con este?

Respuesta: Porque todo es "Por ellas, para ellas...y de ellos"

Cenicienta, un mito hembrista

Cenicienta, más que un cuento, es un mito de la sociedad occidental. La historia de la pobre chiquilla, tratada con maldad por una familia impuesta, que sale de su agujero para encontrarse con la solución de todos sus males en forma de príncipe encantado, posiblemente estará grabada a fuego en el inconsciente de todas y cada una de las mujeres de este país, y, a juzgar por el éxito de Pretty Woman, también de la mayor parte de las occidentales.

¿Qué tiene Cenicienta que la hace especial? Que enraiza con lo más prototípico de la mente femenina casposa y hembrista. Ellas se identifican con la protagonista, una chiquilla que se pasa el día trabajando y cuya actividad no se reconoce. Se la hace convivir con la madrastra y sus hijas, a quienes bien podemos considerar como modelos simbólicos de la suegra y las cuñadas, y son éstas quienes, por pura maldad, le hacen la vida imposible convirtiéndola en una mártir de la vida cotidiana. Cenicienta, en su bondad, no muestra ningún tipo de rechazo visible hacia ellas sino que asume que la situación es así, que es lo que le ha tocado vivir y lo lleva con resignación. Al mostrar las cosas de esta forma en el cuento es fácil provocar en la niña que lo escucha rechazo y un deseo de hacer las cosas de otra forma, de liberar a la Cenicienta de la historia, pero también a sí misma cuando llegue el momento.

Una segunda parte del cuento es la que trata de cómo Cenicienta obtuvo la felicidad. Una persona todopoderosa que la protege (el Hada Madrina) y le da la oportunidad de, durante un tiempo, escapar de la tiranía de la madrastra y las hermanastras (suegra y cuñadas en la vida real), banquetes, bailes, trato de princesa, y un príncipe que reúne todas las cualidades positivas que puede tener un ser humano: Es guapo, elegante, respetado, tiene una posición de status muy alta, poder, y todo el dinero que ella quiera a su disposición, que para eso es el príncipe. Además, está dispuesto a enamorarse de la mujer que conquiste su corazón.

Por supuesto, la Cenicienta del cuento y la que la niña espera ser en la vida futura, es la candidata idónea a la felicidad que el príncipe representa, así que tiene que ser la elegida. Y, cuando eso ocurre, puede darle una patada en el culo a la madrastra y las hermanastras, cosa que hace con elegancia y diligencia, y todos nos quedamos tan anchos y frescos porque pensamos que es lo justo.

El mito de Cenicienta nos engaña, porque genera división en lugar de unión. Porque fortalece una visión narcisista y prepotente de las mujeres hacia sí mismas y una consideración del hombre como objeto a utilizar para conseguir bienestar, y también porque prescribe (y esto muchas se encargan de cumplirlo al pie de la letra) que una vez conseguido el varón-objeto hay que deshacerse de la suegra y las cuñadas. Cenicienta será suegra y también cuñada, pero eso no le importa a nadie.

Es curioso, que con tanto ministerio de igual-da y tanto énfasis en eliminar el sexismo de la educación, Cenicienta y Pretty Woman aparezcan por todas partes. "Por ellas, para ellas... y de ellos"

Noticias relacionadas:
Aído propone desterrar a Cenicienta y Blancanieves de los colegios (añadido 7-4-2010)